A HFFA 2009. március 17-i elnökségi ülésének jegyzőkönyvi kivonata

Az ülés helyszíne: A HFFA székhelyén 1139 Budapest Dagály utca 11. Időpontja: 18 órától

Jelenlévő elnökségi tagok:

Kerekes László elnök,

Szöllösi László főtitkár,

Tóth Ibolya gazdasági vezető,

Csiga Sándor elnökségi tag,

Elek Zoltán elnökségi tag,

Kenderes Zoltán elnökségi tag.

Tasnádi Kinga,

Kubicsek Attila

Napirend:

A korábban meghirdetett napirend előtt:

Kenderes Zoltán javasolta, hogy a két bérleti díjas starthelyet is a starthelyek támogatására kidolgozott pályáztatási rendszerében kezeljük. Ez a közgyűlési döntés miatt 2009-ben már nem lehetséges, de a későbbiekben ezen változtatni kellene.

Elek Zoltán elnökségi tag korábban az alábbi levelet küldte az elnökségnek, lemondása indokául:

 

Sziasztok!

Szeretném egy kicsit talán hosszabban kiegészíteni azt, hogy miért is fogalmazódott meg bennem az elnökségi tisztségről való lemondás gondolata. Sokáig úgy gondoltam, hogy nem érdemes aztán mégis itt van:

Én óriási problémának látom a 360.000 forint eltűnését a készpénzes kasszából. Ahogy hallottam a közgyűlés valahogyan megoldotta a helyzetet, amit én nem tartok helyesnek. Van ugyan javaslat az elnökség részéről annak érdekében, hogy ilyen még egyszer nem forduljon elő. Ennek ellenére én nem látom ezt biztosnak. Ha nem is ilyen összeg, de a kasszában tartható 50.000 forint is eltűnhet, ha van második kulcs, vagy egyéb feltételezések valóban igazak. Azt a tényt sem látom biztosnak, hogy a készpénzkezelési szabályzatot mindig maradéktalanul betartja majd az illetékes. Én még mindig azt mondom amit Szölönek is mondtam négyszemközt. Ezt a pénzt vissza kell fizetni a HFFA kasszájába.

Azon pedig végképp csodálkozom, hogy a főtitkár nem nyújtotta be a lemondását. Nem azért írom ezt mert bajom van Szölövel, vagy ahogy ő szokott fogalmazni mást szeretnék a helyére, hanem mert úgy érzem, hogy ez lett volna a helyes, a helyében én ezt tettem volna. Szeretném leszögezni, biztos vagyok benne – valamennyire ismerve Szölöt-, hogy nem ő volt az aki kivette a pénzt. Ezt sosem feltételezném róla.

A közgyűlés által elfogadott megoldással én nem tudok azonosulni. Amennyire én értek a joghoz: szerintem itt lopás történt ami a rendőrségre tartozik. A felelősnek -aki jelen esetben a főtitkár- meg kellett volna tennie a feljelentést ismeretlen tettes ellen. Csak így látom biztosítottnak, hogy a tagság visszanyerje bizalmát a főtitkárában illetve a teljes vezetésben, értem ezalatt magamat is. Sajnálom, hogy én is belekeveredtem egy olyan ügybe, amire később azt mondják, annak a vezetésnek voltam a tagja amelyik ellopott majd’ félmillió forintot. Emiatt én szégyellem magam és úgy érzem nincs keresnivalóm tovább az elnökségben.

Az első elnökségi ülések valamelyikén felvetettem, hogy a költségtérítés kifizetése előtt két elnökségi tag írja alá az igényt. Akkor erről elnökségi döntés nem született, de mindenki hevesen bólogatott mégsem lett belőle semmi. Vagy van két elnökségi tag aki aláírja csak én nem vagyok közte az is lehet. Arról is szó volt, hogy kihirdetjük az elnökségi üléseket. Ennek ellenére volt két olyan ülés is amiről én csak az ülés napján értesültem. Legritkábban volt napirend az ülések előtt körbeküldve és jelzem, hogy egyetlen alkalommal sem kaptam felkészítő anyagokat. Nagyon sokszor teljesen feleslegesen ültem ott és gyártottuk az okosságokat, de abban is biztos vagyok, hogy ennek a hatékonyságán az említett problémák kiküszöbölésével lehetett volna javítani. Úgy gondolom ennek a problémának a tárgyalása nem új keletű, többször mondtam már és nem csak én. Emiatt is mondom azt, hogy nincs keresnivalóm az elnökségben.

Tulajdonképpen nem tudom annak az okát, hogy a novemberi közgyűlés után AZONNAL miért nem lett beadva a három tematika a hatóság részére. A legutóbbi keddi elnökségi előtt az volt a mondás, hogy már beadtuk, de fura módon a papírok még mindig ott voltak az asztalon. Most akkor tényleg hazudunk egymásnak?

Amikor az MRSZ-be „menekültünk”, akkor az a tény nem hangzott el, hogy májusban a MRSZ üzembentartóija is lejár. Ha ezzel az információval bírok a szavazáskor, korán sem biztos hogy én arra szavazok amire ezt akkor tettem. Egyáltalán nem látom olyan biztosnak helyzetet a magam gondolkodása szerint mint ahogy azt a főtitkár és az elnök úr biztosan állítja. Abban sem vagyok biztos, hogy májusban meghosszabbítja a hatóság az MRSZ üzembentartóiját. Ha nem teszi akkor mit csinálunk? Hova menekülünk? A HFFA tagja lesz a Pereczes-féle szövetségnek? Abban a helyzetben már biztos lesz, hogy felesleges volt nagyon sok pénzt befizetnünk a pilótáink után. Annyira talán már ti elnökségi tagok ismertek, hogy mindig a lehető legrosszabb lehetőségét nézem a kialakult helyzetnek és annál már csak jobb jöhet. Nagyon félek tőle hogy jön a nagyon rossz, de remélem nem lesz igazam.

Az FAI honlapján keresgélve a következő szöveget találtam ez alatt a link alatt:  http://www.fai.org/hang_gliding/safety/ippi/usage/hungary

„What is the minimum legal insurance coverage required in your country ?

The Association has a minimum legal insurance for the third party liability for the pilots who registered in the HAA. If you are a HG or PG pilot you can do it as a member of the Amateur HG Association (the fee of the membership is 20 USD/year and it is include the insurance and a membership card and information about the Hungarian rules). Unfortunately the medical examination is compulsory in Hungary for the Hang Glider and Paraglider Pilots. It is about 20-30 USD but we are fighting to abolish it. The medical requirements not too hard but it is a full day examination.”

A lényeget aláhúztam. Angolul kevésbé beszélőknek, nem túl szabatos fordításban:

Mi Magyarországon a kötelező minimális biztosítási fedezet?
A szövetség előír egy kötelező minimális biztosítási fedezetet azoknak a pilótáknak akik a HAA tagjai. Amennyiben HG vagy PG pilóta vagy, az Amatőr HG Egyesület tagjaként letudhatod ezt a kötelezettséget, mivel a tagdíj ennél a szervezetnél 20USD/év és ez magába foglalja a biztosítást, egy tagkártyát és információt a Magyar törvényekről.
Az orvosi vizsgálat Magyarországon sajnos kötelező a sárkányrepülő és a siklóernyő pilóták számára. Ez a vizsgálat 20-30USD-be kerül, de megpróbáljuk elérni, hogy eltöröljék.
Az alkalmassági követelmény/orvosi vizsgálat feltételeinek eleget tenni nem nehéz, de a vizsgálat egy egész napot vesz igénybe.

Nos, felmerül a kérdés bennem, hogy ha mi azt mondjuk a HFFA tagságának, hogy nem kell az orvosi, akkor az FAI oldalán miért kötelező külföldi pilótáknak? Gondolom a következő (utolsó) mondatból, hogy magyar volt az illető. Mégis ki írhatta ezt és honnan vette ha a HFFA az ellenkezőjét állítja? Elolvastam az ide vonatkozó törvényeket és bár megvan a privát véleményem mégsem szeretnék belemenni az értelmezésükbe mert nem vagyok jogász. Nem tudom és nem értem, hogy miért nem alkalmaz vagy bíz meg a HFFA az orvosi kérdéskörében egy szakértő jogászt? Nem csak ebben, hanem még legalább három témában is nagyon jól jönne egy olyan ember, aki vállalja a felelősséget azért amit „kiokoskodik” a törvényekből. Ez az ember lenne a jogász, akiért lehet hogy pénzt kellene fizetni, az is lehet nem keveset. De ezt látom az egyetlen lehetséges megoldásnak. Amiért ez nem történt meg az elmúlt közel 4 hónapban – annak ellenére hogy sokszor mondtam – úgy érzem, hogy nincs keresnivalóm az elnökségben.

Nagyon zavar az, hogy a volt főtitkár még mindig a HFFA környezetében tevékenykedik. Engedjétek meg, hogy megosszam veletek egy személyes élményemet. A legutolsó elnökségi ülés után Guriga felhívta kihangosított telefonon Zsuzsit én pedig Szölövel néztem a páncélszekrényt így nem is tudtam volna elkerülni a „lehallgatást”. Az hallott mondatokból azt szűrtem le, hogy a hatóságnak beadandó tematikákat Zsuzsi dolgozta ki. Természetesen lehet hogy nincs igazam abban hogy ez így történt, az is lehet hogy félrehallottam. Bár úgy érzem elég egyértelmű volt. Amennyiben ez igaz, akkor szeretném megkérdezni, hogy miért Zsuzsi és miért nem a jelenlegi főtitkár készítette el a beadványt? Miért nem valaki más a jelenlegi elnökségi tagok közül, esetleg egy erre alkalmas munkacsoport? Gondoljátok csak végig, ha és amennyiben ez nem ebben a szűk körben kerül megbeszélésre, akkor a tagság mit gondol a jelenlegi vezetésről? Szerintetek, ha Zsuzsi már nem dolgozik a HFFA-ban, akkor a közgyűlés vagy a Pilóta szeretné továbbra, hogy a HFFA ügyeit Zsuzsi intézze? Azt is, hogy ő menjen a Postára az ajánlott levelekért? Minden kétséget kizáróan nem a válasz. Értem én, hogy Zsuzsi sokáig dolgozott főtitkárként és átlát bizonyos dolgokat. Ettől függetlenül sokszor megállapítottuk már az elnökségi ülések alkalmával, hogy Zsuzsi jó pár dolgot elrontott, hogy miért azt most ne firtassuk, mert az ahogy engem sem, úgy a közgyűlést és a Pilótát sem érdekli. Természetesen megvannak Zsuzsi értékei is, de most nem ez aggaszt. A tagok és a pilóták azt várják, hogy a HFFA jelenlegi vezetése oldja meg a felmerülő problémákat és szervezze a legális repülés lehetőségeit. Zsuzsi nem tartozik ezen személyek közé. Nagyon nem tetszett az sem, hogy a mostani (márciusi) közgyűlésen több témában is Szölö helyett foglalt állást. Higgyétek el, nem csak bennem fogalmazódnak meg ezek, nem csak én mondom ezt. Aki kívülről próbálja meg nézni és látja is, annak rezzenéstelen a film. Amíg ezt a helyzetet a vezetőség egyes tagjai másként látják, nincs további keresnivalóm az elnökségben.

A novemberi közgyűlésen is elmondtam, hogy viszonylag kiterjedt kapcsolatrendszerrel bírok jó pár embert ismerek. Az azt követő második vagy harmadik elnökségi ülésre ki is találtam, hogy egy asztaltársaságba össze szeretném hozni Dr. Gyenesei Istvánt a jelenlegi sportért felelős minisztert és  HFFA képviselőit. Nem azzal a célzattal, hogy pénzt kérjünk, hanem hogy jelezni tudjuk az egyébként erre a témára is nyitott miniszter figyelmét a jogi anomáliákra illetve én úgy gondolom, hogy tőle tudtunk volna (és tudunk is) segítséget kapni az ügyünkhöz. Erre az elnök úr részéről az volt a mondás, hogy hozzá majd a szakbizottsággal kell menni pénzért. Illetve elhangzott még az, hogy miféle ember lehet a miniszter, ha nem adta oda Bertók Attila világbajnoknak a neki járó juttatást, egy szóra hivatkozván valamilyen törvényben. Biztosan van igazság az elnök úr által elmondottakban, kétségtelen. Azonban én úgy gondolom, hogy amikor jelenleg az olimpiai sportágak szövetségeinek működtetésére és utánpótlására sincs elegendő pénz, biztosan egyetlen forintot sem várhatunk a miniszter úrtól. Viszont segítséget és/vagy támogatást kérni nem szégyen és abban is biztos vagyok hogy nem hatástalan. Úgy gondolom, a HFFA-nak minden szalmaszálba bele kellene kapaszkodni és szerintem ez inkább kötél mintsem egy szalmaszál. Eddig olyan sem volt, hogy egy sportminiszter meghallgatta volna a repülősport problémáit tőlünk, a Mi szemszögünkből. Én ezt az ügyet szeretném végig vinni. Ha nem sikerül, akkor legalább biztosan mondhatom ez az út járhatatlan. Ehhez viszont nem kell hogy az elnökség tagja legyek, ehhez egy jogász kell a kapcsolat megvan.

Akik ott voltak a legutolsó elnökségi ülésen tudják, hogy Guriga és az én viszonyom – finoman szólva- nem felhőtlen. Az okát nem igazán értem, de talán ez nem is fontos. Ez a rossz viszony többedik alkalommal materializálódik Guriga részéről kiabálással. Ne haragudjatok, de így nekem ez nem megy, én ezt nem így szoktam meg. Világos és gyors gondolkodású, józan ítélőképességű embernek tartom magam és mint ilyen ember egyszerűen nem értem és inkább nem is veszem figyelembe az olyan érveket amiket valaki hangos szóval és letorkollással akar kifejezésre juttatni. Bár néha érvek sincsenek a kiabálás mögött. Csak a kiabálás. Nekem az is nagyon rosszul esett, hogy egy nálam idősebb, tiszteletreméltó embert kellett megkérnem arra, ne kiabáljon velem. Ez nekem volt kellemetlen. Amennyiben Guriga – korábban az elnökségi listára írt- levelében az a rész amelyben a vehemenciára hivatkozva elnézést kér nekem szól, akkor sajnálattal azt kell mondanom, hogy nem tudom elfogadni a bocsánatkérését. Nagyon könnyen lehet, hogy velem van a hiba én vagyok érzékeny. Nem vagyok tökéletes és lehet ezért úgy érzem, nincs további keresnivalóm az elnökségben.

Azt hiszem sikerült megfogalmaznom az aggályaimat és visszaolvasva teljesen világosan látszik, hogy nagyon másként nézem és látom a világot mint az elnökség legtöbb tagja. Amikor még nem alakult ki bennem ez a döntés, addig szerettem volna ha Ti álltok fel és adtok lehetőséget a máshogy gondolkodóknak, de belátom nem ez a megoldás. Az sem biztos, hogy a jelenlegi irány rossz, viszont az biztos: Én másként csinálnám. Az a megoldás, hogy én megyek. Ezért kérlek titeket tisztelettel, hogy a fentiek miatt fogadjátok el a lemondásomat.

Utóirat:

Mielőtt azt gondolnátok, hogy engem személyes bosszú, vagy rosszakarás vezérel abban ahogy és amit leírtam, nos nem így van. Én úgy érzem, senkivel sem vagyok rosszban, senkinek sem akarok rosszat, kizárólag a HFFA és a Pilóta érdekeit néztem a lehető legalaposabb kritikával és logikus következtetésekkel. Ha ezzel valakit megbántok, akkor elnézését kérem mert nem akartam.

Köszönettel,

Elek Zoltán

 

Elek Zoltán kérte a lemondásával kapcsolatos észrevételeket.

Az elnökség tagjai közül a főtitkár észrevételezte, hogy ez az első olyan momentum, amikor Elek Zoltán tett is valamit a Szövetség munkája érdekében. Észrevételezte, hogy Elek Zoli korábbi állításaival ellentétben az MPC-be regisztrált.

Csiga Sándor sajnálja, hogy Elek Zoli az elnökségből visszavonul, mert észrevétele szerint szükséges az elnökségben olyanok részvétele, akik kritikusabban szemlélik az ott folyó munkát.

Kenderes Zoltán megemlítette, hogy Elek Zoli lemondását hallva kérni szerette volna, hogy akkor legyen Ellenőrző Bizottsági tag, de megtudva, hogy Elek Zoli nem lett a HFFA tagja, visszavonta javaslatát.

Kerekes László szintén sajnálja Elek Zoli visszalépését. A fenti levélről több mint 3 órát beszéltek egymással (kiabálás nélkül), és megállapították, hogy bizonyos kérdésekben más véleményen vannak, bizonyos kérdéseket Kerekes a levélben tévedésnek tart, bizonyos dolgokban pedig szándékos csúsztatásokat érez. Úgy gondolja, hogy a közgyűlésen már napirend után hivatalosnak nem tekinthetően lett Elek Zoli lemondása bejelentve.

Winkler Tamás bejelentésével kapcsolatban is azt kérte a közgyűlésen, hogy még az ne legyen végleges, ebben úgy tűnt, meg is egyeztek.

Elek Zoltán azonban kijelentette: döntése végleges, ezt követően az elnökség munkájában nem kíván részt venni, de felajánlotta segítségét a szervezetnek.

Elek Zoltán döntését az elnökség tudomásul vette, az elnökségi tagsággal járó kötelezettségek alól mentesítette. Ezt követően Elek Zoltán elhagyta a helyiséget.

 

Ferenci Miklós helyzete.

Ferenci Miklós betegállományról szóló orvosi igazolását nem kaptuk meg. Tudomásunk van arról, hogy „betegsége” alatt síelni volt, Bt-je vonatkozásában munka-tárgyalásokat folytatott. A főtitkár szólítsa fel betegállománya igazolására.

 

1. 2009. Pénzügyi elszámolás.

A pénzkezelési szabályzatot a főtitkár véglegesítse és küldje körbe az elnökségi listán.

Az Ellenőrző Bizottság jelentésében foglalt ajánlások közül: a zárcsere megvalósult. A váltópénz tárolására zárható szekrényt, vagy asztalt szerzünk be.

A folyosó kamerázására ajánlatokat szerzünk be.

2. Próbaidők, munkaszerződések

Szöllösi László főtitkár munkaviszonyát közös megegyezéssel 2009. március 31-i hatállyal megszűntetjük. A HFFA főtitkári tisztséget és feladatokat a közgyűlésen elhangzottaknak megfelelően társadalmi munkában, költségtérítés ellenében látja el.

Az elnök javasolja Lisztes Ildikót főállású alkalmazásban, mint HFFA titkárság vezetőt. Az elnökség a javaslatot elfogadta.

Munkaszerződését és munkaköri leírását az elnök előkészíti, az elnökség fogadja el.

2009. április 1-ig a főtitkár részére az elnökség készítse el feladat és hatásköri leírását.

3. Rendkívüli közgyűlés: 2009. április 24. péntek 15 órától

Napirendje: 1. Alapszabály módosítás

HFFA-MRSz szakág egyesítésének kérdése

Tisztségviselők választása